布赫迪厄 社會學的第一課
知識將成為永遠的宰制者
你都已在「社會」裡多少年，你說你不懂?...我...似懂非懂...。
「社會學」對一個普羅階層的我，為何要去理解它!...好吧!既然是第一課——應該較粗淺——就去認識一下....以此開脫自己讀這本書的動機!也賜給自己一個「自圓其說」!
我自己有一個屬於自己的場域(當然這個場域也在社會裡，只是較為封閉)——閱讀的場域，這個場域怎麼牽扯出「布赫迪厄」呢?一切都是因為「藝術的法則:文學場域的生成與結構」這本書起因，之後一個一個連結、關聯、相互對照、及延伸閱讀等，陸陸續續地進入我的場域裡，就這樣布赫迪厄《論電視》、《防火牆》、《藝術的法則:文學場域的生成與結構》及本書，就無形的在我的閱讀場域裡生成及結構了!...這個結構就此非我能控制，這下它招惹了《布赫迪厄 社會學的第一課》，不希望我這個場域與結構就此崩潰，只有「其說自圓」了!
有一天我的這個場域裡的一個結構「霍布斯邦」竟然靠向另一個「布赫迪厄」了!這時才發現他們居然相識亦是好友!.. 我的場域裡有了「它喜」!連結了每一本書，...這個場域已成為我的社會裡的一部分，也成就了我是我——這個型態!
《布赫迪厄 社會學的第一課》這本書不是布赫迪厄的著作。而是一本「引介思想家思想的二手書」(導讀)
書中一啟頁，可以看到布赫迪厄的生平，及受社會學三大奠基人:艾彌爾‧涂爾幹、卡爾‧馬克思、馬克斯‧韋伯間的影響、批判與理論的區別。
以一個普羅階層的人在本書裡，我關注及審思的是(如此將:較不乏味):
1.我的社會的位置在哪兒!在哪個層級!我有資本嗎? 什麼資本!
2.在這個社會裡，我知道自己受宰制也甘於被宰制?還是我就是宰制者!
3.我的慣習是如何形成的，它將又會變成什麼樣?
看本書時，斷斷續續與好友對談與分享，期撥開本書進入我的場域裡的迷霧:
對談1.
布赫迪厄取其各(所以本書會常提及涂爾幹、馬克斯及韋伯)精華與批判，創建自己的理論——生成的結構主義及結構主義方法論。
對談2.
本書可以理解到社會的生成模式!
所以就有了藝術場域、政治場域、經濟場域..及公益場域等，你所處的場域，你的位置在哪兒!
對談3.
為何讀這本書，布赫迪厄 社會學第一課呢?
一般普羅大眾，讀本書應有一定的領略是:你現所處的社會，成就你為社會人，你受了宰制而不知。
在你的位置裡，你是接受宰制，還是反宰制。
對談4.
慣習是會因你所處的社會而隨時改變。
這個社會亦可說包含你現在的各個場域。
當然你並非僅有一單一的場域，還包括你的家庭、工作區間...。
對談5.
有了知識，你也可以宰制宰制者，有了知識，你也可以配合宰制，到底誰宰制誰!
知識才是永遠的宰制者!
如心靈總是放著一到防火牆，就不能篩選出解心靈渴的湯藥!..這人生就將注定無風無浪...沒有曾經了! ...場域破碎，背離社會!
對談6.
你說的習性，亦可是慣習，慣習不是選擇，除非你脫離社會!而是你是如何看待各階級、社會!
有讀書的場域、享樂的場域、...只要能自持，每個場域裡，或許都能得到智慧、排解、紓壓...
對談7.
如果你能看清楚或理解一個團體、一個場域，你會選擇捨去、或逃避，因它與你的期望值有落差否!
是不應輕易捨去、逃避，可以以距離及區隔去界定，這個距離是禮儀，這個區隔是擇選!
對談8.
人的一生(包含現今)都不僅是一個場域所組成，除了這個場域外，還有無數的場域，這些場域將會相互關聯、影響，無法脫離社會。
本書作者是「引介思想家思想的二手」，而我呢?是從二手中，以一手看待!
導 言
■..如同涂爾幹，布赫迪厄認為對人類社會的科學認識是有可能的，而這必須從研究方法的特殊性上來著手，而非研究對象的特殊性。如同馬克思，布赫迪厄認為社會是由為奪取各種不同資源而彼此鬥爭的社會階級所組成，而權力關係及正統/ 非正統(主流/非主流)的意義關係，可以用來維護或挑戰既有的社會秩序。如同韋伯，他認為必須考慮到個人為了賦予社會現實意義而建構的再現(repr′esentations)。
■布赫迪厄透過宰制的概念來思考社會。依照他的說法，從枝微末節的日常行為裡，像飲料的選擇、穿著品味的表達，都可以發現宰制關係的存在。但宰制關係也表現在位於不同場域不同位置的社會施為者(agents sociaux)所採行的策略上。
第 1章 如何成為一個「偉大的社會學家」?同時扛起自己過去的包袱
■布赫迪厄:....我和所有人一樣可以被客觀化，而且，如同其他人，我的品味愛好也和我在社會空間裡所佔的位置相符合。我被社會歸類，我清楚地知道我在社會分類所佔的位置。如果你們了解我的研究，你們就可以從對我所在的社會位置之了解和我對這個位置的描述，來了解我個人的特色。
■理論永遠不可能在社會真空中製造出來:理論必然是問題架構形成的特定時空下產生的。
■結構是由形成系統之元素所構成的一個整體:元素間相互依賴而成為有組織的整體，只要其中一元素變動，其他元素亦跟著變動。
■布赫迪厄從結構主義中，抓到一個重要的直覺:要了解社會現象，必須掌握個人之間和階級之間的關係系統。
■法國當今的社會學區分為四大流派:
——方法論上的個人主義或布東(Raymond Boudon)的功利主義:該派預設任何一個社會現象都是個人行動加總的結果。
——廓集耶(Michel Crozier)的策略學派:主要是在分析組織內(企業或行政機關)的權力關係。
——行動社會學或杜漢(Alain Touraine)的行動主義:主要在分析社會運動及社會運動在社會轉變中所扮演的角色。
——生成的結構主義或布赫迪厄的批判結構主義
■俗民方法學派的研究重心，著重在一個社會當中之成員的一般認識，及他們在日常生活中動用的慣例及認知。
■研究並非在理論的空無中進行，必須借助於能啟發我們前輩之科學研究。p.25
■馬克思認為，資本主義的生產模式，是建基於階級鬥爭的生產關係上，階級鬥爭是擁有生產工具的資產階級與只能出賣旗勞動力的無產階級間的對立所造成的。.......「自在階級」(在生產關係中占有同一位置之個體集合)到「自為階級」(因意識到自己的利益而動員的階級)之轉變。
■布赫迪厄的社會學和馬克思主義卻有緊密的關係。一方面，兩者都從現實的宰制關係來看社會秩序。兩者都認為，不凸顯階級對立的關係，就無法清楚地理解人類社會:社會現實是由歷史上相互鬥爭的階級之間權力關係所形成。
■韋伯認為，要理解社會行動，必須從個人對其行動所賦予的意義著手，....對韋伯來說，人的活動是受到某種意義所引導，只有理解了意義以後，才能掌握其活動。
■對涂爾幹來說，社會學是對社會事實的研究。
■涂爾幹強調只有社會事實可以用來解釋社會事實:「一個社會事實發生決定性因素，必須從之前的其他社會事實中尋找，而不是從個人的主觀意識中來尋找。」
第2章 如何堅守社會學者之崗位? 同時又敢於批判
■....就某一特定的行為而言，個人的看法隨其年齡、性別、婚姻狀況及職業的不同而有所不同，之所以要打破預設的概念，就是因為個人在解釋其行為的時候，並沒有意識到影響他們看法的種種社會因素。這就是所謂的無意識原則。
■社會學藉著揭露影響個人行為的社會因素，而和理性的人道主義哲學——是人為天生理性且能完全掌握自己的命運之哲學——背道而馳。
■為了要打破常識，社會學者會碰到另外一個困難:他本身也是處於社會之中。
■社會學似乎擁有所有科學的特徵....所有被公認的社會學家，都一致認可社會學過去所累積的成果、概念、方法及驗證的步驟..如果還是有人質疑社會學的科學性，那是因為社會學讓人不安......。社會學有一套有系統的假設、概念、驗證方法，這些都符合我們一般所認定的科學。結果，為什麼不說社會學就是一門科學呢?因為這牽涉到利益上的衝突:擺脫騷擾人的事實的方法之一，就是把它說成是不科學的.....
■研究工作並不是一種直線性的單向作業:研究的過程當中，問題架構可能會改向，假設會被修正，變數也可能重新被考慮。
為了避免學術圈外的社會施為者所表達的社會問題強加到社會學者身上，社會學者必須先清楚地定義出他的問題架構。
■在布赫迪厄的著作《區別》一書中，他不只假設人的品味可以被社會學分析，而且是社會所決定的。布赫迪厄的看法剛好和常識所認為「品味是天生的」這一說法相反。.....他推出結論:對藝術、音樂或烹飪等品味的分布，是依照社會階級的慣習而決定的。
■傳統上，定量法和定性法是相對立的，定量法是藉問卷調查來取得數據資料，問卷的問題通常是封閉式，以便利資訊的取得與處理:在六○年代以前，定量法一直是主流的研究方法。
定性法主要是靠訪談，是受訪者與帶有訪談手冊的訪員間的對話，通常會有一系列要談的問題或主題。統計工具的更新及資訊化，使訪談能夠更有系統地處理，也更方便使用。
這些數據資料使研究者可以跳脫一般言論的影響，使其研究能更為客觀化。
■布赫迪厄認為:一個社會對象隱藏著一系列的內在關係，只有分析這個關係系統，才能了解它是怎麼運作起來的。這時，社會場域的概念，就變成布赫迪厄理論的一個核心要素。所謂的場域，是指:
諸多位置構成空間，而位置的性質取決於這些位置在空間中的所在之處，而非取決於這個位置上的占有者之特性如何(這些位置的占有者是由其所在之位置局部地制約)。
■研究者沒有控制好其研究方法及/或調查工作，他自己可能製造出一個假的現象。問一些受訪者個人沒有能力回答的問題，問他們從來都沒有想過的問題，都是強迫他們接受研究者的問題架構。
■許多社會學家所要處理的問題，是外界的社會強制給他的。他們常會要求社會學家解決項犯罪、酗酒、歧視、移民等幾個二十世紀末主要的社會問題。但是這些問題並不是「社會學的研究對象」。
■社會學不是要去規定社會運作的邏輯，而是要去描述這個邏輯。
■即使社會學本來的目的不在行動，而只是認知社會事實，它還是可以藉提供理解社會的工具，使得社會施為者能對抗所有的宰制形式，..
■社會學的政治使命來自於它的內容:尊重學術精神的同時，社會學的研究結果仍客觀地呈現並揭發社會不公。
■社會學者的社會功能，是要藉著提供對社會宰制機制的分析工具，來戰勝宰制機制。
第三章 對社會的空間概念 空間及場域
■社會學的傳統並沒有一套整合的方法:傳統上，有兩個不同的概念相競爭。第一個概念是受馬克思主義的影響，認為社會是依照一個經濟的標準分為對立的社會階級，第二個概念則是延續韋伯的著作，用權力、威望及財富這三個分類原則所組成的階層，來分析社會。布赫迪厄拒絕這種傳統的二分法，他藉綜合兩者的方式，來超越二分法。從社會空間及社會場域出發所提出的研究方法，提供我們有用的概念及工具，去分析團體位置及相互關係，及了解社會秩序在生產的走勢。
■用社會空間來描述社會，可以凸顯社會位置之間的關係面向。
■社會階級不能單獨地被定義，社會階級必須從和其他階級的關係來定義。
■資本的不同形式可以建構社會空間。
…..資本的累積要靠投資的過程，它是透過繼承而轉移，且依照資本擁有者所掌握的理財置產時機而決定其獲利大小。....而我們還可以把資本分為四種形式:
——經濟資本，由不同生產要素(土地、工廠、工作)及經濟財貨總體(收入、遺產、物質財貨)所構成。
——文化資本，相當於知識能力資格總體，由學校系統生產或由家庭承傳下來。文化資本有分為三種形式:內化形式向舉止風範(如對公眾演講時的泰然自若)；客觀形式像文化財貨(如名畫收藏)；制度化形式指的是經由制度的社會性認可(如學歷)。
——社會資本，指個人或團體所擁有的社會關係總體；社會資本的獲取，需要靠關係的建立和維持，即從事社交聯誼工作，像相互的邀請、維持共同的嗜好等。
——象徵資本，相當於所有牽涉到名望及認可的一套規矩(像禮遇)。究極而言，它是對其他三種資本之擁有的認可所帶來之信用及權威。
■宰制階級或上層階級，以其成員所擁有的資本之重要性為該階級之特色。
宰制階級擁有相當多的資本。其成員時常能同時累積不同種的資本。宰制階級善於經營區別性以突出自己的身分，不但將其對社會的觀點強加於所有人的身上，且合法化們這些特定的觀點。
■....整個社會是由這些相對自主的小社會所組成，這些客觀關係織成的空間，擁有各自特定的、必然的，且與其他場域不同的運作邏輯。例如藝術的場域、宗教的場域或經濟的場域等，每個場域有其各自運作的邏輯。
■.....在哲學、政治、文學等場域和社會空間結構之間，我們可以看到一連串結構上及功能上的同形構造關係:每個場域都有其宰制者即被宰制者、保守或顛覆的鬥爭、再生產機制。
■....場域之間的相互滲透性。因此。經濟場域的運作逐漸滲透到其他場域:像藝術場域，特別是一些畫作，越來越市場化，投資及投機的經濟邏輯甚至可以影響藝術價值的變動。同理官僚場域也難逃經濟力量的滲透。
第4章 布赫迪厄的社會人(homo sociologicus) 一個社會施為者
■慣習(habitus)布赫迪厄社會學的核心概念。慣習使的他對社會的概念和對個別的社會施為者的概念能協調一致:它是個人和集體之間的連接點。......慣習可以說是社會秩序再生產的基礎。雖然慣習是社會秩序保存的根基，它卻會變成創新的機制，所以它也是社會改變的機制。
■個人內化的認知及行動之範式(sch′emas)，也叫做圖式(sche‵mas)。因此，可區分慣習的兩個構成部分。一個是內化的實踐價值(ethos)，.....另一個則是儀態(hexis)....
■我們也以為我們生下來就是這副德行，帶著這些傾向、偏好、敏感度、行為反應方式、風格等，事實上，喜歡啤酒而不喜歡葡萄酒，喜歡動作片不喜歡政治片，投票投給右派而不投給左派等，這些都是慣習造成的。同理，抬頭挺胸或彎腰駝背，人際交往自然大方或笨拙不堪，這些都是身體的儀態的表現。最後，覺得某個人小氣、狹隘，或相反地，大方、傑出，都是內化的實踐價值的表現。
■所有我們所受的教育當中，最具決定性的是最早其所受的教育，這個兒童時代所受的教育，灌輸了我們的初級慣習。初級慣習是由最早獲得的傾向所構成，它是最持久。家庭組織在這個初級的社會化當中，占了一個最重要的角色。....接受一種教育，等於接受某一階級位置的教育；這等於是獲得一些特定的傾向，這些傾向使我們自發地複製存在於我們的思想言語行動裡那些我們在學習時已經存在的社會關係。
■事實上，如果最初的學習真的能制約最近所學的，則每次新的學習也將能融入整體之中，成為一個不斷隨新狀況的產生而進行必要調整適應的慣習。慣習是一直不斷地在重新建構的內在結構。慣習也是過去和現在經驗產品。這表示慣習不是固定不變的。
■個性的差異只不過是社會性格的變種，而社會性格只是一個階級慣習的產品。經過統計的類比，存在所謂的眾數慣習(habitus modal)，眾數是指人數最多的一類統計特性之值。
■布赫迪厄把個人定義為一個社會施為者(agent)而非社會行動者(acteur)。社會施為者(從內部)被作用，也能(向外)作用。
■所謂風格生活，是指可以有系統地代表一個階級或其中一部分成員的品味、信仰和習慣的總和。它包括向政治立場、哲學信仰、道德信念、美學偏好，乃至飲食、服裝、文化和性行為等習慣。
■慣習區分好壞、善惡、優雅及粗俗等，但這些區分因人而異。比如說，同一舉止行為，有人覺得高尚，有人覺得傲慢自大，有人甚至覺得庸俗不堪。P.108
■法國現代社會有三種不同的生活風格。
宰制階層成員的慣習建基在秀異的概念上。即藉著儀態(身體上的自在)及言語(精練的詞彙)，室內陳設的選擇(偏好古典家具)，或度假地點等來凸顯其傑出性。.....經濟資本擁有者的富裕，表現在像旅遊、藝術品或名牌汽車的擁有等合法化符碼上。文化資本擁有者，則是以閱讀、偏好古典音樂或戲劇，來表現其優越感。....汲汲於生產及累積的舊資產階級表現出刻苦耐勞、嚴以律己、精打細算的生活風格。與其相對立的是，擁有豐富文化資本的新資本階級敢於花錢享受的消費享樂主義。
小資產階級成員的慣習，則表現在他們對為求社會晉升的嚴格意志上，是一種既拘謹有自負的特色。.......從生活風格來看，這個階級並非是一個均質的團體。上升的小資產階級所發展出來的慣習，類似於新資產階級。它是基於「快樂的義務」，表現出注重保養、休閒及健康均衡的飲食。沒落中的小資產階級，則顯得比較傳統樸素，著重工作、秩序、嚴格、細節等。
普羅階級的慣習明顯地表現在必要性及對此的適應。因此，在這種急迫性的壓力之下，使他們拒絕選擇沒有任何用處的審美習慣。例如看到工人階級比任何其他階級更常說喜歡「整潔有序」的家，「簡單」的衣服。他們慣習的第二個特色是，把體格健壯當成是陽剛的一面。
■也有一些場域是以特殊的慣習為基礎:象徵性財貨的生產場域，像宗教場域或藝術場域。
■慣習是不需要樂團指揮的樂曲協調者(或看不見的指揮)。集體行為的一致性是慣習造成的。
■在舊慣習和新客觀環境脫節時，這個落差就表現為社會施為者不合時宜的行為:他表現「笨拙」、出「差錯」、做「傻事」；他會說或做些「不得體」的事，也就是說，他做符合他以前社會位置上的行為(他的慣習形成之處)，但這行為卻不符合他現在的位置(環境已改經改變)。
…...某些作者所謂的「世代衝突」，甚至「代溝」。父母的慣習和子女的慣習之差距，是許多社會化機構(像學校、媒體，或同儕團體)所造成的，結果是產生一種不被了解的感覺。
■慣習會隨著社會施為者所經歷的社會歷程而重新建構。
第5章 培養差異性 區別的邏輯
■文化社會學和布赫迪厄的宰制理論是分不開的:正是透過文化，宰制者才能穩固其宰制。
■「文化」一詞有許多說法。
…..從人類學的意義來看，文化指的是某一人類團體特有的做事、感覺、思考的方式。........所有後天所獲得、可以傳下去的一切(與先天者對立)，所有使人成為其自身生存條件之創造者的一切，都屬於文化。....
一般意義下的文化，指的是一個人所擁有的科學、藝術、文學知識:這時有教養的人和「沒教養」的人對立。..........通俗文化——由大眾媒體(報紙、廣播、電視)及其他文化性企業(像電影和唱片工業等)所傳播的知識及價值——的關係。.....
社會學意義下的文化，相當於由多數人所學得且能共同分享的價值規範及實踐之總和。
■在法國做的有關文化實踐的社會學調查，用的是對文化較為寬廣的定義。不只是藝術作品有關的財貨和勞務被視為文化活動，傳播(廣告、電視、報紙)及休閒(閱讀、上餐館、看戲劇或歌劇、做運動等)也都算是文化活動。因此，在社會學寬廣意義下的文化，包含了精緻文化，但並不把精緻文化化約為最「貴族」的、最「知性」的文化實踐。可以說，社會學的定義廣納了各種不同的說法，反而使得文化這個概念非常難以使用。
■談到文化時，之所以用複述形式(cultures)，是因為文化的多元性。因此，在同一個文化之內，會有一些不認同主流實踐及主流再現的社群。.....所以我們把社會當中某一社群特有的價值及行為，稱之為次文化(sous-culture)，把反對主流文化並提倡新文化規範者，稱之為反文化(contre-culture)。
■文化場域的運作也像是一個有生產者和消費者的市場。
生產者生產所謂「象徵符碼」，而象徵符碼是由差異性文化系統組織建構起來的。這些差異性文化系統是對繪畫、電影、電視、廣告的「看的方式」，對創作與發行之小說或詩的「感覺的方式」，對學習數學、歸納文章或評論的「思考的方式」等所構成的。 …..象徵符碼的生產，需要先有社會施為者的自主化過程，因為自主化的社會施為者才會致力於這個文化生產，並藉著這個生產過程而專業化。
■布赫迪厄認為主流文化就是宰制階級的文化，宰制階級藉由長久的合法化工作，使人忘記其文化原本也只是任意的一個文化。
■從社會的角度來說，眾口鑠金，只要人們相信一個事物的存在，它就存在，反之，如果沒有人要相信它，它就是不存在的。
■宰制者必須擁有聲望，也就是說，累積使他人相信其優點的象徵資本。因此，他們要塑造他們的領導魅力(奇里斯瑪)，而且只有當被宰制者賦予宰制者一些特殊且正面的特質時，這奇里斯瑪才能存在。
■嗜好的運作，有整合的作用，可以展現階級屬性，但是也有排斥的作用。
■如果攝影真是越來越廣為流傳，應該問業餘攝影者到底是怎麼看待攝影。
■文化的社會學，從這個詞的雙重意義來看，是建基在文化的宰制的理論上:在社會階層的每個位置上，都有一個特定的文化:菁英文化、中等文化、大眾文化，這三種文化分別是以秀異、奢望及匱乏為特色。
■文化生產者已經自主化了，而且他們擁有能定義有教養文化的機構。但是毫無疑問的是，學校機構比其他任何機構更能合法化及再生產文化層級。
第6章 社會再生產 學校的角色
■根據托克維爾(Tocqueville, 1805-1849)的說法，民主社會是以社會環境的平等化為特色:社會平等優於位置世襲承傳的不平等。若把學校當成教育體系來看，學校似乎是實現這個理想的一個工具。......這個意願，成為大多數人所分享的信仰之後，卻被布赫迪厄吉他合作夥伴所出的兩本著作給破壞:有關大學的《繼承人》(Les H′eritiers, 1964)，以及試圖建構教育體系運作的普遍理論之《再生產》(La Reproduction, 1970)。這些研究結果是不容置疑的:學校不但沒有縮小社會不平等，反而促成不平等的再生產。
■學校文化是一個特殊的文化，即被轉變為合法、客觀，不容置疑的宰制者文化。......這種篩選決定了何者為有價值的極傑出的，或相反的，何者為下流的及平庸的。
■學校文化與社會施為者所身處之環境的文化(與社會施為者社會化有關的文化)越接近，在學校制度裡的成功率也就越高。
■資產階級的語言，表現出和語言的某種關係，傾向抽象化、形式化、學術化的語言，這些特色本身屬於學校語言的規範。相反地，普羅階級的語言傾向於表現特例，其言論族之結構不嚴謹，完全相反於學校要求。
■在教育領域當中，文憑分配的增加，造成文憑的「通貨膨脹」，這意味著文憑的帳面價值表面上是不變的，事實上它的實際價值卻被貶低。
■學校制度的不同利用者之間的競爭，導致布赫迪厄所謂的整個社會結構的位移，同時仍維持各個社會階級間的相對差異性:就好像所有的社會階級都一起改變其位置，所以那些在從前教育體系下該被淘汰的弱勢範疇，其社會晉升的努力等於是白費了。
■透過科系及選項所造成的各種課程間之不平等，逐漸取代受教機會的不平等，這些科系及選項(或組別)，依照被賦予的價值及學生的社會組成，往往可以限定學生的往後發展，是一種十分不平等而層級化的學習歷程。
■ 事實上，我們發現，同樣的文憑，宰制階級的小孩比弱勢範疇的小孩，更能靠文憑在就業市場中獲利。因此，社會出身影響影響就業，特別是透過人脈比透過官方機構更可以獲得有用的求職訊息。
第7章 在仰慕與抗拒之間 影響與批判
■如果像布赫迪厄所說的，社會學的分析是從場域的概念開始，那麼介入場域的社會施為者之間的鬥爭就是不可免。
■...許多作者引用布赫迪厄的概念，不是深化這些概念的啟發性，就是把這些概念運用到其他社會學研究對象。但是他們的做法並不意味著完全接受布赫迪厄的理論。
■所謂的政治能力是指能夠辨識出各個政治人物及各派系候選人不同的政治立場。
■布赫迪厄在一篇文章中，略帶挑釁地斷言，民意是不存在的。從這個觀點出發，許多作者開始對民意調查的預設及其社會作用感到興趣，...
一方面，民意調查的假設前提是，每個人都有能力針對某一政治問題提出回答。......
另一方面，頻繁的民意調查也會改變民主制度的運作。和經驗主義所認為的相反，民意調查並非中立及單純的資料蒐集技術。民意調查容易變成可以重複的小型公民投票，調查結果一旦經由媒體炒作，民意代表很難維持無動於衷。.....民意調查造成政治人物新的行為模式，而且民意調查本身也變得像是選舉的替代品。
■某些社會學家認為，在現代社會中，社會階級的觀念已經變得不適當了。
許多社會學者寧可使用階層的概念來取代社會階級。
…..然而，這一派的研究者卻不認為在威望的梯級上的位置，並不必然等於其在收入或文憑梯級上的位置。因此，存在有許多不同社群位置的一個漸進層級，而非社群的對立。
■工業社會倚靠的是物質生產、進步的觀念及工作倫理。工業社會經歷一個主要的社會運動，即反對資產階級的工人運動。相反的，後工業社會是以大量非物質生產(資訊、傳播等)，享樂及創造的風氣，以及缺乏一個主要衝突(像普羅階級和資產階級的衝突)為其特色。
■有鬥爭，才有學科的進步，只要這些鬥爭是學術上的鬥爭。
內容簡介:(博客來)
布赫迪厄是法國當代社會學的重量級人物。本書以淺顯易懂的論述，完整介紹布赫迪厄社會學體系的內涵。首先討論布赫迪厄的社會學特點, 例如習態（habitus），區異（distinction），品味，社會的再生產等觀念，以及影響他社會學方法和概念的歷史背景及理論背景。接著試圖去了解他那些用來描述及解釋社會運作邏輯和行動者行動的主要概念。
最後由“布赫迪厄派“的作者們，以有關文化，學校以及其他主題的研究，來驗證或修改布赫迪厄的假設及方法的正確性。本書能幫助讀者在進入布赫迪厄深奧厚重的原典之前，先獲致一初步而清楚的整體概念，是一本立論嚴謹的初階入門書。
作者：皮耶．布赫迪厄，1930年生於法國庇里牛斯山—大西洋省裡的東泔市，先後在波城中學、大路易中學、巴黎大學文科和高等師範學院受教育、取得哲學教師資格的學銜。1955年被任命為磨坊中學教授，1958年到1960年任教於阿爾及爾大學文學院，1961年到1964年在里耳任職，自1964年起任教於法國高等社會科學院，1981年正式任職於法蘭西學院(College de France)社會學教授。同時是高等社會科學院、歐洲社會學中心的指導教授，並主編1975年創刊的《社會科學研究學報》。著有《再生產》、《區異》、《世界的悲慘》、《實踐理論的概論》、《繼承者》等書。